目 录
页数
一、现实迫使我思考 -------------------------------------------- 2
二、选择是不可回避的 --------------------------------------- 2
三、神学应该大家谈 -------------------------------------------- 2
四、三自会的神学是现代派（新派）神学思想体系 -------- 3
（一）重编圣经内容，增添道、佛、儒经典 ---------------------------------- 4
（二）突破信与不信的分野 ---------------------------------------------------------- 7
（三）不必致意于耶稣是否童贞女受孕所生 ---------------------------------- 9
（四）悔过自新乃重生，有神无神是小事、是末节 ------------------------- 10
（五）基督复活的事实人们不太清楚，谁也讲不清楚 --------------------- 11
（六）现代派的人性论：人性本善 ----------------------------------------------- 12
（七）必须抛弃“别无他名”教条主义 ----------------------------------------- 13
（八）世界各宗教大联合 ----------------------------------------------------------- 14
五、三自会不是上帝的教会 ------------------------------------- 17
（一）三自会的头不是基督 ----------------------------------------------------- 17
（二）三自会是多头教会 ----------------------------------------------------------- 17
（三）三自会的自我曝光 ---------------------------------------------------------- 18
（四）三自会不“三自”了 ----------------------------------------------------- 19
（五）值得深思 -------------------------------------------------------------------- 21
六、认识三自会的本质不是一件容易的事 ------------------- 23
（一）外表像教会，实是大杂会 ----------------------------------------------- 23
（二）三自会前后不一样 ---------------------------------------------------- 23
（三）三自会上下不统一 ---------------------------------------------------- 24
（四）三自会表里不一致 ---------------------------------------------------- 25
七、结束语 ---------------------------------------------------------- 27
一、现实迫使我思考
我是一个平信徒，初信主时教会意识淡薄。对五十年代那场教会内部激烈而残酷的斗争未参与，只有听闻，感到困惑不解。
开放后，去大教堂（三自领导下的教堂）。直觉不是圣经上好牧人的声音，吃不饱，就不再去了。
羊是要吃草的，本能地自找草场，我就与几位肢体在家里开始了聚会。
我们中间无一人上过神学院，更不会讲道。每次聚会，就是存著敬虔的心，恭读圣经，一遍又一遍地通读，渐渐懂得了一点神的道。生命确实在成长，也结出喜人的果子。教会是爱的团契，我们在其中足享神家的温暖，众肢体衷心感恩赞美神。
这时，外面常有风声说，家庭聚会是地下教会，是非法的，要取缔，要抓人。真的有被取缔的，也有被抓、被判刑的，罚款是最轻的。我意识到这并非仅仅是风之声。
如果说，五十年代那场斗争，事不关己，我可以高高挂起，不闻不问。今天却无法高挂了，实有树欲静而风不止之势。
面对现实，迫使我开始思考。
二、选择是不可回避的
中国有三自会（三自领导下的“教会”）和不参加三自的教会，就是家庭教会（不指三自会所属下的家庭聚会）。这是今天中国基督教的现实状况，因此，每个信徒必须在这两者之间作出选择。事实上，信徒今天所持的立场本身，已反应了自己的选择。只是有的人是有认识、有意识的选择；有的却是无意识地跟著别人跑的；当然，还有的是违心的、迫不得已的；甚或另有动机目的的 。
总之，中间路线是不存在的，选择是不可回避的。
既然如此，就不能盲从，不可作糊涂人（弗五17）。於是，我就找有关的书来看，其中《金陵神学志》和三自会发起人吴耀宗的《黑暗与光明》很帮助我了解和认识三自会的神学思想，并他们的“教会”道路。按圣经的真理，他们是完全偏离了上帝的话。为此，我作出了选择：
不参加三自会；不接受三自组织的领导；不从三自会的神学教导；不走三自会的“教会”道路。
宪法上规定，宗教信仰自由的政策，当理解为：每一个中国公民，有信仰宗教和不信仰宗教的自由；有信仰这个宗教或那个宗教的自由；在一个宗教里，有参加这一派别或那一派别的自由。因此，我的选择是宪法赋予我的合法公民权，态度应该是光明磊落的，没有什麽不可公开的。
无私就无畏，我的心坦荡。
三、神学应该大家谈
在圣经面前人人平等。
上帝的话是向地上万民说的，无论是上流、下流、富足或贫穷（诗篇49：1）。因此，任何拥有头衔的人，无论他是主教、神学家、哲学思想家、神学院院长、教授、名牧等等，都无权垄断真理，就他们本身，更不是真理的化身。上帝将他真理的旌旗赐给凡敬畏他的人（诗篇60：4），为神扬起他真理的旌旗，乃是每一个信徒的天职。
圣经是上帝所默示的，具有绝对权威，是基督教的经典，是众信徒信仰的依据，绝不容许任意诋毁。
然而，三自会领袖们，却妄自称大，置身于圣经之上，以实用主义的手法，曲意强解经文，随私意增删、伸延经意或禁讲，并且说，圣经非一字不错，不必字字恪守，应以批判方法来认识。
这还不够，更是离经叛道，建议重编圣经内容，删掉他们认为与中国人无关的卷章，增添道、佛、儒经典，使之成为具有中华文化质素的圣经。
他们宣称：除基督的名外，仍有拯救；鼓吹宗教大联合，建立世界真宗教；他们认为，基督作为道，也存在其他宗教中；对福音一系列的基本真道，都进行了“革新”。对这一切他们美其名是“时代信息、新亮光、更新亮光、出新意于法度之中、新鲜的吗哪、使基督教置根于中华文化。”他们说，非此教会就没有前途，不能适应处境，不能获得生存空间，否则就要被历史所淘汰。
他们俨然以新“救世主”自居，扬言要把信徒从“迷途”中挽救改造过来。且把国外新派神学大量搬进来洗我们的脑。他们窃取了中国教会领导权，愚弄广大善男信女平信徒。是可忍熟不可忍！
时候到了，不能再沉默了！
要为“从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩”，各尽自己的本分，那日在主前才交得了帐。
上面所写，是我读了他们书的总印象。绝非信口开河，道听途说。后面将引用他们的话一一说明。我重点谈三自会的神学和他们的“教会”道路。
四、三自会的神学是现代派
（新派）神学思想体系
近代基督教的神学派别很多，可归纳为两大派：现代派（新派）和基要派（福音派）。两派根本分歧有五点：
现代派认为：
1、圣经应以历史批判的方法去理解，非一字不错。认为人是由自然演进而成的，甚至可能由猿猴演变而成。
2、承认道成肉身，但认为童贞女生耶稣只能当作一个寓言看。道成肉身与童贞女生没有什麽必要的联系。
3、十字架只是显示了上帝慈爱的能力，我们因为这个爱，就能与上帝成为一体，并不必相信一个愤怒的上帝，要求一种救赎的代价。
4、不否认复活，但是认为复活不一定是肉体复活。
5、基督再来的说法，只是一个诗意的象征，象征正义对罪恶的征服。
这五点摘自吴耀宗《黑暗与光明》第189-191页。
这五点关系到基督教的基本信仰。基要福音派，正是在这五点上与现代派针锋相对，是绝对不能调和的。
吴耀宗是三自会的创始人和首任领袖，他是彻底现代派，毕业于美国现代派神学院。在他的《黑暗与光明》一书中，有他的信仰自白，他自述“登山宝训”使他很受感动，於是他说：“主啊！我的救主啊！”这是神学志文章中多处引用的一段，以资证明他的信仰纯正。而自白的另一段，他们从来没有引用过一次，因为这一段否定了福音的基本要道，吴说：
“道成肉身、童贞女生耶稣、复活、三位一体、末日审判、耶稣再来、等等，这些都是荒诞离奇，不可理解的信仰┅┅我认为不信它们，对我的宗教信仰并无影响。”《黑暗与光明》第 76 页
三自会创始人是新派信仰，他创办的“教会”是什麽神学观点，也就昭然若揭了。但吴的接班人，一面吹捧吴是：“一位体认上帝旨意的先知、一个真以色列人、一位先知式的神学家。”一面又自称他们自己是超越派，超越现代派和基要派，这是欺人之谈。
按常理，评价一个人的信仰，本身就反应出评价人自身信仰的倾向。今天三自会领导人丁光训，称吴是他四十多年的良师益友，良师应出高徒，现代派的良师，当然出现代派的高徒，一点不差。今天吴的接班人，在一系列的神学观点上，不仅与现代派一脉相承，且在某些方面比吴更现代派化，并且有过之而无不及。只是表达方式不同，外面多了一层厚厚的羊皮，不如吴透明，所以迷惑性更大。近半个世纪了，信徒才渐渐有所识别，我就是其中的一个。
他们面对中国的变革（指49年解放），提出要对传统信仰（基要信仰）反思再思。反思的结果是号召“在神学上要坦白地、毫无保留地，毫不畏缩地掀起一场大革新。”
因此，圣经有关的基本要道：信与不信的分野、童女生耶稣、重生、复活、因信称义、“别无他名”之说、人性论、基督论、救赎论、以及对其他宗教的看法等等，他们都“革了新”，自有一套说法，甚至乾脆要改写圣经内容。这已远不是一般现代派了，更不是什麽超越派。
下面所引用他们的话都出自《金陵神学志》。这是三自会的神学喉舌，其神学思想直接指导三自会的现在和今后的方向。因此，神学志刊登的文章就不能等闲视之。（注：凡引用的话均注明神学志的第 X 期第 X 页。）
（一） 重编圣经内容，
增添道、佛、儒经典
三自会称之为中国著名的基督教学者，谢扶雅教授，曾经向封尚礼牧师建议重编圣经。香港的郭书谦在他的文章中，极力推荐这个建议。而三自会领袖竟然不加任何编者按，就将郭书谦的这篇文章刊登在神学志上。下面摘抄有关部分：
神学志95年第24-25期第81页
郭说“究竟中华基督教的圣经是否需要重编？我们中国基督徒是否有这样宽宏的胸襟与胆量，接受谢教授的建议？相信需各教派领袖虚心研讨，等候圣灵的启示来加以成全了。谢教授于1970年底致《函景季刊》主编封尚礼牧师，提出中华基督教会用的圣经，可由四部分组成：
（1）新约全书；
（2）旧约录要；
（3）儒经备旨；
（4）道佛举隅。”
三自领袖们这样正式向广大信徒传达这个重编圣经的建议，当然他们是认为这事是可行的，这样就可使圣经成为具有中华文化质素的圣经，基督教也就能置根于中华文化，兴旺发展了。
郭在他的文章中进一步为谢教授解释，为何谢要将儒、道、佛之经书，加添进圣经，其理由是：
谢认为“中国的儒家经典之中，诗书两经、易经、大学、中庸、论语、孟子已沿用几达千年，已成为中华的一部分“律法及先知”。至于道家老庄，中国佛藏，都是中国高僧所撰，绝不稍逊旧约中的先知书。认为耶稣承袭犹太的律法及先知教训，他说不应废弃，要予以成全。若耶稣生在神州，他也要说中华民族的伦理道德，不可废弃，应予以成全。”
郭最后说：“可以让众人讨论修改，而建议的出发点是为中国基督徒选辑一本有中国文化质素的圣经，绝不能以离经叛道来评论。”
本来吴耀宗的现代派说圣经非一字不错，又不指出究竟哪一个圣经的原文字是错的，这就足以将圣经全部否定了。今天三自会的现代派，不仅说圣经上的话“不必字字恪守”（神学志第21期第30页），竟还支持重编圣经，并要加进异教经书，实在令人瞠目咋舌。
圣经若是能随人意编改，历代圣徒是徒然信了，为之殉道的更是冤了。中国的谢教授可以增添中国的道、佛、儒。印度的“谢教授”岂不也可增添印度教，瑜枷教的经典。各国都有土生土长的异教邪说，大家都对圣经随私意照砍照加，使之各具本国特色，这样，基督教将变成怎样一个基督教呢？其结果可想而知。
圣经明说上帝的圣言是交付犹太人的，他们用不存在的假设说“若耶稣生在神州，他也要说中国民族的伦理道德要成全不可废弃”，又再按这个假设来推演，以致要改写圣经，这就更是荒唐之极，就差耶稣基督的名字没改了。
若说，为什麽上帝要将他的圣言交付犹太人，而不交付中国人呢？这是直接干预上帝的主权。即或果真交付了中国人，犹太人岂不要问，为何不交付他们呢？每个民族都可以提出这个问题。我们不过是人，上帝行事岂要先征求人的同意，上帝不比人更公义吗？上帝说：
“我的东西难道不可随我的意思用吗？”（太 20：15）
“你这个人哪！你是谁，竟敢向上帝强嘴呢？受造之物岂能对造他的说，你为什麽这样造我呢？窑匠难道没有权柄，从一团泥里拿一块，作成贵重的器皿，又拿一块作成卑贱的器皿麽？” （罗 9：20-21）
上帝岂不比窑匠更大吗？
文章还假圣灵之名说：“等候圣灵的启示来加以成全。”亵渎之极可见。圣灵岂是出尔反尔？他默示的圣经，他又来修改？而且还要与邪灵合编圣经？
同时，文章还说，敢于重编圣经是“宽宏的胸襟和胆量”。这不禁使我联想到那说“我要升到高云之上，我要与至高者同等”的撒旦的胆量。除了它和从它而出的，谁敢凌驾于上帝所默示的圣经之上？文章又说：
“旧约中摩西五经，六先知书及大卫诗歌，应让中国基督徒学习，而以色列的历史，传记可留给有关的史学家去研究，而不必定要中国信徒去阅读。”
文章俨然以中国信徒的“神”自居。上帝要我们读的，文章说不必读，就这句话，旧约就被砍掉上百章，而文章却说：这“绝不能以离经叛道来评论”。这种史无前例地诋毁圣经，还不算离经叛道，那麽，什麽才算离经叛道呢？
在上帝眼中，以色列民是他的选民，是独居的民，不列在万民中（民 23：9）。雅各是他自己的百姓，以色列是他的产业，上帝的圣言是交付他们的（罗 3：2）。所以，对他们的历史，经上说：“他们遭遇这些事，都要作为鉴戒，并且写在经上，正是警戒我们这末世的人。”（林前 10：11）
因此，他们的历史不能视为一般民族的历史，乃是救恩的一条线，显出神是怎样计划成全救恩的。
上帝指明写上的，谢说不必去读，要删掉，并且要加上道、佛、儒经典。谢如此对抗上帝，谢的源头究竟是谁？撒旦！
谢建议重编圣经内容，是他个人的意见。文章作者郭书谦大肆标榜推荐，也是他个人的事。一个人要怎麽信，都是他个人的自由，即或不信也是他的自由。问题是，代表中国基督教神学的刊物《金陵神学志》何以如此欣赏钟爱，不加任何编者按，正面刊登出来？既然这样，读者当然应理解是你们这些宗教领袖们，对谢的建议已经认可，才发表出来要大家研讨，“等候圣灵的启示来加以成全”。
你们既然要重编圣经，为什麽还在该期封底上堂堂正正的印著“确认圣经权柄，坚持正统信仰┅┅”醒醒目目三十个黑色大字呢？而在书里，竟又刊登如此亵渎圣灵，诋毁圣经权威的文章呢？（注：我查阅了一下，这三十个大字，还就是从这期，即95年第24-25期开始印在以接下来的几期封底上的。）这岂不证明你们就是末世披著羊皮、进入教会里残暴的狼（太 7：15）？你们干的是名符其实挂羊头卖狗肉、欺骗信徒的卑劣行为，必须要揭穿！
写至此，我已按捺不住要质问你们这些在国内外以中国“正统教会”自居，打著代表全中国基督徒名义，坐在“合法教会”宝座上当官的，神学志的顾问、主编、付主编、责任编辑、责任校对，你们究竟要把我们平信徒愚弄到什麽地步？你们打算要把上帝的教会引向什麽方向？你们是真先知，还是假先知？我说你们就是圣经上所说的末世的假先知。我们绝不是阿斗，你们无权，也没有资格代表真正敬畏上帝的中国信徒。
你们这些敢亵渎上帝之名的假先知，听听上帝自己怎样论及他的话。
上帝说：“凡我所吩咐的，你们都要谨守遵行，不可加添，也不可删减。” （申 12：32）
“所吩咐你们的话，你们不可加添，也不可删减，好叫你们遵守我所吩咐的，就是耶和华你们上帝的命令。” （申 4：2）
“上帝的言语句句都是炼净的，投靠他的，他便作他们的盾牌。他的言语，你不可加添，恐怕他责备你，你就显为说谎言的。” （箴 30：5-6）
“我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什麽，上帝必将写在这书上的灾祸加在他身上。这书上的预言，若有人删去什麽，上帝必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。” （启 22：18-19）
上帝预知在末后，人会自作聪明，随己意篡改他的话，所以，他从起初到末了一再发出警告，语气越来越重，指明胆敢擅自篡改者最终必遭咒诅。
（二）突破信与不信的分野
信与不信原是十分清楚的界线，这是决定每一个人生死的界线（约 3：36），是极其严肃的概念，然而，三自领袖竟然公开说：
要“打破信与不信的界线，重新解释信的含义，凡遵照上帝旨意实行仁爱、公义（善）的都为上帝所悦纳，虽然这只是一个粗略的框架，还未成为完整的体系，但其取向是开放的，能容纳各种进步积极因素，打破宗派门户之见。” （神学志第35期第43页）
话已很清楚，他们的信仰无所谓信与不信，所以他们又说：
“不能说不相信神的人就不是上帝的儿女。”
（神学志第3期第23页）
“在教会中，今天还有一些人，在信与不信的人中间划界线，这是完全违背了上帝的心意。上帝把世人都看作是他的儿女。” （神学志第19期第67页）
他们所谓的打破信与不信的取向是开放的，就是他们认为人类的文化、科学、艺术、正义、和平、争取进步等，都是神的工作。从事这些事业的人都是作神的工，都是属于神的人，包括其他宗教人士，因为他们行善。所以，都是从上帝所生，都是神的儿女。这是他们大量文章中的中心意思，他们常以约翰一书 2：29 后半节“┅凡行公义之人都是他所生的”为圣经依据，这是断章取义。
第 28-29 节，圣经是这样说的：“小子们哪，你们要住在主里面。这样，他若显现，我们就可以坦然无惧。当他来的时候，在他面前也不至于惭愧。你们若知道他是公义的，就知道凡行公义之人都是他所生的。”
很清楚，第 29 节的“凡”字是指教会中信主的人。老约翰勉励他们，要住在主里面，以行公义见证自己是从上帝生的，才能坦然无惧，在主来时不至于羞愧。
为什麽他们会断章取义，认为凡行公义的人，都是神的儿女呢？
因为丁光训“认为在中国现在的背景下，（因信称义）这个教义在基督徒和非基督徒的伦理行动之间制造了不必要的距离。” （神学志第24-25期第41页）
他们不仅模糊了信与不信的分野，更混淆了基督教与异教之间的界线，说：
“如果耶稣要谴责人，他不会谴责那些不信基督教的人，如佛教徒、依斯兰教徒、或其他教徒，而是谴责那些不正义的人。” （神学志第5期第78页）
三自会新派领袖以适应为准则，随需要解释圣经，再借助教会领导的权柄，任意发号施令，该讲什麽，不该讲什麽，该怎麽讲，都由他们说了算。
绝对不行！信徒不能容忍如此背叛真理的说教。
信徒手中有圣经，谁说都不算数，必须以圣经为准则。信与不信绝对是有界线的，无须解释，上帝已说得十分明白：
“信他的人不被定罪，不信的人罪已经定了，因为他不信上帝独生子的名。” （约 3：18）
“信子的人有永生，不信子的人得不著永生。” （约 3：36）
“凡信耶稣是基督的，都是从上帝而生。”（约一 5：1）
上面的经文清楚说明：信的生、不信的死，这个界线怎麽能打破？
尽管上帝在圣经里有这麽明确的话，三自会领袖丁光训，对强调因信称义的人却恨之入骨，又百般挖苦讽刺说：
“有的人的神学，绕来绕去，以信与不信为轴心┅有人可能会说，我不在信与不信，和得救与不得救的问题上转圈子，那我的基督教信仰还有什麽呢？德日进告诉我们，基督教信仰可丰富了。”
（神学志第3期第19-20页）
丁主教真是可笑，被德日进一提醒，才知道“基督教信仰可丰富了”。还说，这是德日进告诉我们的，为什麽丁主教不说，这是主说的呢？圣经上明说：
“父喜欢叫一切的丰盛在他里面居住┅┅使他们真知神的奥秘，就是基督。所积蓄的一切智慧、知识都在他里面藏著。我说这话，免得有人用花言巧语迷惑你们。”
基督教的确很丰富，但对不信的人，有什麽实际意义呢？上帝的丰富都是在基督里，以信为前提。人若不借著信来到上帝面前，经上明说这人与基督无关，是在所应许的诸约上的局外人，并且活在世上没有指望，没有上帝（弗 2：12）。正因为如此，所以，主耶稣颁布给我们的大使命是“你们要去使万民作我的门徒”（太 28：19）。说到底，基督教就是传福音的宗教，使不信的人成为信的人，转不信为信，正是教会的中心任务，头等重要的工作。但是，丁主教竟然指责：
“上帝不像我们，只知道在信与不信问题上作文章。” （神学志第3期第24页）
说这话的主教，当然读过四福音。
强调信的，首先是主耶稣。有人问他当行什麽才算作上帝的工，他的回答是：“信上帝所差来的，这就是作上帝的工”（约 6：29）。仅在约翰福音第六章里，主耶稣大声疾呼：信啊！信啊！信啊！就有无数遍：
“信我的永远不渴。”（35节）
“到我这里来的（信的），我总不丢弃他。”（37节）
“他所赐给我的（信的），叫我一个也不失落。”（39节）
“一切见子而信的人得永生。”（40节）
“到我这里来的（信的），在末日我要叫他复活。”（44节）
“信的人有永生。”（47节）
“我是从天上降下来生命的粮，人若吃这粮（信的），就必永远活著。”（51节）
“吃我肉喝我血的人（信的）就有永生，在末日我要叫他复活。”（54节）
“吃我肉喝我血的人（信的）常在我里面，我也常在他里面。”（56节）
“信啊”的喊声，正如箴言所言，“智慧在街市上呼喊，在宽阔处发声，在热闹街头喊叫，在城门口，在城中发出言语”（箴 1：20-21）。这呼喊寻找罪人“你在哪里？”之声，从亚当犯罪后，一直在人类历史的长廊中，回响到今日。这是父亲对浪子的呼唤，“信”是对这呼唤唯一的回应。
“信”是人理性对上帝的降服和归依。诚信者皆在基督里印上印，圣灵居于其内，与永在相连，与永生有份。“信”是如此重大严肃的问题，岂能说成是“作文章”，说这话的怎能逃脱上帝的震怒？
金陵神学院副院长陈泽民说：“在过去直到现在，我们教会中有不少的基督徒，常常在信与不信、和属灵与不属灵这两个问题上绕圈子。把全人类一分为二，一部分是信基督教的，另一部分是不信的┅┅这样看问题，是否太简单化，太主观了┅┅当我们说信与不信时，思想要开阔一点，不要被一些教条的教义的解释所框住了。” （神学志第2期第5页）
人类以基督教来划分，自然一部分是基督徒，另一部分是非基督徒，只能一分为二，还能一分为几呢？这不是把问题看得“太简单化、太主观了”，恰恰是如实反应客观，不存在排他的意思。
道理既是这麽明白，为什麽他们硬要扭著喊，要突破信与不信的界线，重新解释信的含义呢？并非有什麽新亮光，而是为他们自身需要服务的。且看下面这段话：
“过去有些人，常用这两个对立（指信与不信、属灵与不属灵）作为基要派与现代派之间的分界线，造成诸多分裂和无谓的争执。现在总结我们三十多年的经验，中国当代神学若有什麽特点的话，就是超越了宗派主义。” （神学志第2期第5页）
他们用这几句话，便将现代派一变而为宗派，并且说其争执是无谓的，这是混淆视听的说法。
基要派与现代派的神学观点是绝对对立的，是信与不信之别。划清两者之间的界线，是清除教会中的酵。岂是人为制造分裂？岂能说是无谓争执？
超越宗派是应该的，但现代派不是宗派，两者概念不容混淆，而他们自称是超越派，在两派之上，貌似公正，说什麽：
“在神学思想上，我们开始找到了一条互相尊重的，即超脱过去所谓新派和旧派、或基要派和现代派的分歧。” （神学志第13期第18页）
这是蒙骗人的。他们不仅秉承吴耀宗的现代自由派，更是大有发展，走的更远。今天的“联合”是权宜之计，是新派一统中国教会的过度形式。联合是假，改掉基要信仰是真。不能简单地看到他们结合了几个有影响的福音派头头，口头上喊几声，“多数照顾少数”，就被蒙蔽了。我们必须著重看他们的神学和“教会”道路的发展方向，符不符合圣经，这是关键。若说他们真有什麽超越，就是超越了基督的教训，这等人是没有上帝的（约翰二书 9），这才是他们的真面目。
（三）不必致意于耶稣是否童女受孕
这句话载在神学志第2期第31页上：
“中国基督学（原文）将不致意于耶稣的产生是否由于童女受孕。耶稣与一般人的分别只是完全的天人合一，与不完全的天人合一。两者只是程度之差，并非本质的殊异。”
这句话与吴耀宗的现代派“童贞女生耶稣是一个故事，只能把它当作一个寓言看”的说法，是同出一辙。这就是否定耶稣是童贞女被圣灵感孕所生，否定了耶稣的神性，否定了道成肉身，也否定了耶稣作救主的资格。
耶稣若不为童贞女所生，必是从父母所生，那麽他从胎中就带有罪性。既使他上十字架，也只能担当他自己的罪，没有代赎的意义。这样，救恩就连根被拔除了。这是何等恶毒的说教！
耶稣若与一般人只是程度之差，而非本质的殊异，他就不是道成肉身，也就不是上帝的儿子了。不要人承认耶稣是上帝的儿子，是魔鬼在人心里所作的主要的工作。犹太人不仅拒绝承认耶稣是基督，也不承认他是上帝的儿子，并且以耶稣自称是上帝的儿子为由，定他死罪（太 26：63-66；约 5：18）。上帝却叫耶稣从死里复活，以大能显明他是上帝的儿子（罗 1：4）。
不承认耶稣是道成肉身，是上帝的儿子，就是敌基督的灵（约一 4：2-3）。
耶稣自己说他是“从天降下仍旧在天的人子”（约 3：13）。必须指出，这样一位从天而降仍在天的，与人绝非程度之差，乃本质之殊异，因他是创造者，而人是被造的。
（四）悔过自新乃重生，
有神无神是小事、是末节
神学志第2期第31页，还有这样一段话：
“我这次遄访大陆，北京的中央统战部长平杰三款我于和平饭店，执手而告我：‘谢老，我们过去犯了许多错误！’他说这话是十分诚恳而坦白的。人熟无过，悔过自新即耶稣所说重生的道路。有神无神之理论争辩，是小事、是末节。”
“重生”一词是主耶稣首次向尼哥底母提出的。重生是从水和圣灵生（约 3：5-6）。而这位谢老说的是认错就重生，信不信神无关紧要，是小事，是末节。照谢的说法，这位统战部长当然“重生”了。但他是无神论者，不仅不信耶稣是基督，连上帝的存在都持否定态度，上帝如何能生他呢？岂不他的“重生”是自己生自己，这是极其荒唐的。
这位谢老究竟是谁？就是前面提到的，要改写圣经并否认耶稣是童女生的谢扶雅教授。他对建设本色的中国教会神学，还提出过这样的建议：
“只要直探耶稣，投国人的所需和所好，以耶稣高尚的人格来改变国人，建立新人类，而无须传悔改得救，童女怀孕，复活等基本信息。”（神学志第14-15期第33页）
这样一个不信派的谢教授，神学志的文章经常提到他的名字，吹捧他是基督教的前辈精英，“有完整的神学理论，足以跻身亚洲基督教神学之林”（神学志第24-25期第79页）。
实际谢是经上所说的，妄称耶和华之名篡改圣经的假先知，是上帝要治死的，是可咒可诅的。经上说：“若有先知擅敢托我的名，说我未曾吩咐他说的话，或是奉别神的名说话，那先知就必治死。”（申 18：20）。
我们当慎辨人言，绝不迷信“神学家”，他们不过是只有一口气、源头一错就百错的人。
（五）基督复活的事实，
人们不太清楚，谁也讲不清楚
这是丁光训在一次复活节时讲的道，题目是“是主”。刊登在神学志第2期上。下面将丁论证复活的全段照抄：
“今天全世界有四分之一的人相信复活不是可以轻易取销的。基督复活的事实，人们不太清楚，但是有十亿人认为，复活所代表的真理很深远。这个违反常识的信仰，两千年来没有磨灭。尽管谁也讲不清楚，但是要把它一笔勾销的话，那是不能允许的。”
这一段话，反复说基督复活是“反常识的”，“人们不太清楚”，又是“谁也讲不清楚”的，这一来，无论你再说“有四分之一的人相信、有十亿人认为有深远意义、已历经两千年”，都站不住脚了。
文章中丁又再加上许多精神复活的例子：
臧克家说的“有的人活著，他已经死了；有的人死了，他还活著。”
郭沫若纪念闻一多说的：“┅┅普天四海将要看见无数金的、石的、石膏的、木的闻一多┅┅我们现在不是纪念你的死，而是庆祝你的生。”
丁又引用古诗来表明，死者能生乃人之至情。换言之，情能使人复活。显然，丁所传讲的复活，不是肉身复活，乃是精神复活。
文章说基督复活的事“谁也讲不清楚”，这个“谁”字，把主和使徒都包括进去了，就是说历来就没有人讲清楚过。
不对！
主复活的事，有主自己强有力的见证：
“没有人夺我的命去，是我自己舍的，我有权柄舍了，也有权柄取回来。” （约 10：18）
“复活在我，生命也在我，信我的人，虽然死了，也必复活。” （约 11：25）
彼得、约翰、雅各也曾有力地见证过主的复活。特别哥林多前书第15章，使徒保罗掷地有声、铿锵有力的见证，虽已近两千年了，他见证的强音至今未减弱。每读一次，信心扎深一次。保罗说，主复活显给矶法看，显给十二个使徒看，一时还显给五百多个弟兄看。讲到这里，他更推向高潮说，这亲眼看见的五百人“其中一大半到如今还在”。
读到这里，人的心激动沸腾了。这些当时还在的人，既是他们的活见证，也是我们今天的活见证。保罗当时敢这样在光天化日之下公开说，看见的人还活著，他就必然拉得出这些亲眼看见复活主的人来。多有力！谁敢不信！怎麽没讲清楚？！
而这篇“是主”一文，与保罗的强音相比，非但显得苍白无力，简直是“反动”，向反方向在动。是在借纪念主的复活之名，行否定主复活之实。
（六）现代派的人性论：人性本善
这是三自会领袖的人性论：
神学志第24-25期第40-41页
“按著丁主教的理解，原初的人性没有被始祖的犯罪堕落而完全败坏 ┅┅罪的问题没有像在传统的基督新教中那样受到关注。┅┅像其他中国知识分子一样，丁主教并未十分严肃的对待罪的教义。┅┅这一观点源自一个强调人性善的中国哲学传统、本世纪三、四十年代神学的自由主义（即新派）及马克思主义者社会思想的影响。”
这是丁光训的好友，一位美国神学家，在庆祝丁八十诞鱼文章中说的话。应该说，是对丁的人性论十分坦率的评述。
再看丁自己说的话：
“中国几千年来，圣贤和学者的教导中，极少有人突出人性中有个与生俱来的罪恶的观点。中国古代传说中，没有人提出过最早的人曾经堕落的理论，去解释罪恶的存在┅┅孟子被认为仅次于孔子，他教导人们，人性是善的。他说“恻隐之心，人皆有之。”宋朝以来，中国知识分子，就是这样看待人性的，一直到20世纪二十年代，中国小学生初学识字，读的就是《三字经》。它的第一句话就是“人之初性本善”。
（神学志第4期第9页）
丁又说：“人堕落到了什麽程度，把人说成为完全败坏，是否合宜┅┅在中国过去几百年间，孩子入学第一堂课，所学的六个字，就是人之初性本善。”（神学志第13期第6页）
性本善，这只是中国哲学传统的一种，以此为论据是不足的。况且，身为基督教的主教，其信仰当以圣经为本。“圣经将众人都圈在罪里”（加 3：22）。这是基督教的人性论。
再看陈泽民副院长说的：“我们应当肯定世界和人是好的。”（神学志第2期第49页）
陈引用创世纪第一章末了一节“上帝看著一切所造的都甚好。”紧接下来陈就说“我们应当肯定世界和人是好的”这句话。并且说这是“基督教对世界和对人的基本态度”。
这话令人费解，难道陈院长的圣经没有创世纪第3章？今天的世界和人不是接在第1章后面，而是紧接在第3章后面。
他们知道罪是教义中敏感的问题，公开否认站不住脚。所以，在承认人有罪上很勉强，倒是咬住人没有全然败坏，在“全然”二字上大作文章，目的是要翻罪的案。看下面这段丁光训所说的话：
“长期以来，基督教总是以人类的堕落和善的缺乏作为宣讲罪和救主基督的依据。然而，在新中国出现的许多新的现象和现实，不能不在一些信徒中带来对传统信仰的再思，乃至怀疑。”（神学志第14-15期第2页）
其实，不是“信徒”，乃是丁自己在“怀疑”。
这里的“传统信仰”，指的是人的罪性。所以，“对传统信仰的再思乃至怀疑”，就是丁对人的罪性提出的质疑。
全然败坏的概念，不是说一个人无恶不作，或是说人所作的每一件事都是败坏的。全然败坏是指，罪已败坏了人的各个方面：人的良知（提前 4：2）、意志（罗 1：28）、心思（弗 4：18），同时罪已触及全人类。这教义最准确反应我们自己和所处的周边情况。
他们还反对传福音谈罪，这就架空救赎，使之毫无内容。
神学志第14-15期第18页
“我们反对将福音的基础，放在罪恶上，福音之所以有必要，教会之所以有前途，不是人们没有前途了，世界没有希望了，而是因为上帝在创造的计划中，把救赎作为他的手段，不是因为人的完全败坏，才使上帝寻找世人，而是因为人类是上帝创造的冠冕，是按著上帝的形象造的，是要替上帝管理这个世界的，所以才值得上帝来救赎。”
这是大毒草，是离经叛道，恶毒至极！
不谈罪，福音从何说起？圣经说：
“罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，於是死就临到众人”（罗 5：12）。
人的终结是死，还有什麽前途可言？人既如此，世界还谈什麽希望？如果人与世界都是有前途有希望的，又何需救赎？救谁？赎谁？在上帝创造中，何需救赎这一手段？
若人是值得上帝来拯救的，就是说，人这方面还有一定的价值，并且，这个价值与上帝的生命相等，值得上帝以他的生命来换取。这样，救恩之恩何在？这显然违背了福音的教义。上帝拯救人单单出于他的恩和爱，是因他的名赦免我们的罪，并引导我们走义路（诗25：11；23：3），并非人有什麽可取之处。整本圣经找不出一处，人是配神来救赎的。相反地，倒是“人算什麽，你竟顾念他，世人算什麽，你竟眷顾他。”（来 2：6）
（七）必须抛弃“别无他名”
教条主义
标题上的这句话出自于神学志第17期第13页
“如果基督教想在今天中国的处境中赢得人们的倾听，它就必须抛弃传统的“正统的”“别无他名”的教条主义。在这个多元化的世界里，一切的排他主义，都不可避免的走向自我孤立，并且把自己关在一个微不足道的次文化的小圈子里。”
“别无他名”指的是使徒行传第4章第12节“除他以外别无拯救，因为在天下人间没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”
这一教义对信仰基督的人，是绝对真理，而三自会领袖竟然公开直截了当说，必须抛弃此说。他们究竟信的是什麽？
传福音要人倾听的正是“除他以外别无拯救”，要将人从迷途中引回正道。除此，没有倾听的必要。传的人，自己不信除基督的名外别无拯救，又何以要信基督呢？难道自欺了还要去欺人吗？
真与伪的信仰，必须泾渭分明，怎能说是排他主义呢？无原则、一味追求适应处境，取悦人耳，即使适应了，有何价值？有何实际意义呢？这是削足适履、放弃原则的适应。
抛弃“别无他名”之说的意思，就是在基督名外，仍有真理和拯救。这必然导致普世主义，万教归一，这是宗教大联合的前奏。且看下面他们的话：
“我们委实难以想象，上帝将全部启示，局限于伯利恒到各各他那一段短短的数十寒暑，局限于巴勒斯坦那小小一群人┅┅他的爱既然超越时间和空间，当然会普施给每一个世代和每一个人┅┅他必然也曾借著其他土地上的文化、先知和圣者，将他自己向人启示。┅┅如将其它宗教评为彻底的谬误，就违背了基督的善意。笔者以为可将基督教视为生命的高等教育，儒家思想为中等教育。” （神学志第6-7期第12页）
照作者的这一说法，岂不人当先成为儒教门徒，接受中等教育，然后再接受高等教育作基督徒？此理是圣经之言吗？
神确曾借他所造的万物来启示人类，也确有古圣贤有所悟，这是为了要引导他们认识真神，断不是要他们借此创建与真神相敌对的假宗教，与真神抗衡。并且，今天神的圣言已借圣经公诸于世，人不去遵行真道，反倒站在对立面，要对神的话加以篡改，废弃，去依附异教，并与之为伍，称兄道弟，以求得生存。这是十足的堕落、背道、亵渎神名，这是反其道而行之。神是忌邪的，三自会的大方向是要与异教联合，我们绝对不可随从，在他们的罪上有分。
（八）世界各宗教大联合
这个题目令人瞩目惊心！且看他们发表的谬论：
“基督徒们声称，基督教是唯一真正的、有权威的宗教，而所有其它宗教都是假的，所有信奉其它宗教的人们，如果不改信基督教，就要下地狱┅┅这种以自我为中心的对于真理的宣称，隐含著一个信念，即上帝是有限的，因为他只能用一种方式来拯救世界。┅┅如我们仍坚持以基督教的权威来否认那些比我们更好与文化结合、更具影响力的其它宗教，就未免显得愚蠢了┅┅他们显得心胸狭窄，因为他们恐怕上帝也会怜悯其他宗教的信徒┅┅他们的上帝似乎是一个心胸狭窄、斤斤计较的上帝。┅┅根据圣经，上帝在平等的基础上创造了人类，人类的头脑不能够穷尽上帝这个奥秘，因此，人类根据自己具体的存在，来从不同的角度，探寻这个终极真理，并不违背上帝的意愿。现在是该更新我们的神学的时候了。” （神学志第21期第24-26页）
突破了信与不信，抛弃了“别无他名”的新派神学，最终必然走向宗教大联合。这是新派神学的大方向，这是三自会神学致命的错谬，这是公开对上帝的叛逆。凡有上帝忌邪之心的，无不愤怒，要口诛笔伐，揭露其伪装，使之暴露在光天化日之下。
上面文章中的话，彻底露出了三自会的庐山真面目：三自会的宗教领袖是彻头彻尾的假先知；他们否认上帝的独一性；诋毁圣经的绝对权威；等同真假宗教；混淆真伪信仰；误导教会走大淫妇的道路。实是当今中国基督教最大的异端。
光明和黑暗有什麽相通？基督和彼列有什麽相和？上帝的殿和偶像有什麽相同？
上帝召我们，虽不是要我们脱离世界，却是要我们从他们中间出来，分别为圣，归属上帝。
上帝的独一性奠定了基督教是人类举世无双、唯一仅有的拯救。上帝说：
“我耶和华是创造万物的，是独自铺张诸天、铺开大地的。” （赛 44：24）
“我是耶和华，在我以外，没有别神，除了我以外，再没有上帝。” （赛 45：5）
“我就是耶和华，在我以前没有真神，在我以，也必没有。唯有我是耶和华，除我以外，没有救主┅┅自从有日子以来，我就是上帝。”（赛 43：10、11、13）
自称是信上帝的三自会领袖，岂能否定这些上帝之言？上帝既是独一的，那麽，假宗教的“神”就是假的。他们所拜的岂不是，有口不能言，有眼不能看，有耳不能听，口中也没有气息，人手所造的虚无之“神”吗？
保罗见雅典人拜偶像，是与他们联合呢？还是规劝他们离弃虚妄，诚心悔改，归向那掌握人生活、动作、存留、创造天地的永生上帝呢？这难道是保罗“心胸狭窄，以自我为中心”，将真理绝对化了？圣灵感动保罗传福音给他们，是上帝斤斤计较，抑或是上帝对他们的怜悯呢？若上帝认同万教归一、殊途同归，万教不过是对上帝追求道路的不同、是认识上帝的角度不同，又何以感动保罗传福音规劝雅典人呢？
唯耶稣是上帝的羔羊，除去世人罪孽的，因不流血罪就不得赦免，所以唯耶稣是门，从这门进来的，才能得救。永生之路只有一条，所以当耶稣问门徒是不是也要离开他时，彼得说“主啊，你有永生之道，我们还归从谁呢？”彼得知道除主以外，没有永生之道可归从。
上帝确实只用一种方法来拯救人，这绝非“上帝是有限的”。上帝能用许多方式拯救人，但圣经告诉我们的，上帝只用了一种方法。这是上帝自己的选择，你有什麽不服气呢？
无知的人，最大的无知，就是论断上帝！
三自会的领袖，有世上的智慧，但他们自称是信耶稣的，却不听信耶稣的话。耶稣虽明说“我就是道路、真理、生命。”他们却不敢理直气壮承认自己所信的就是真理，就是绝对的真理。他们认为这样承认，是“以我为中心、心胸狭窄、愚蠢”。这就是经上说的，“上帝叫世上的智慧，变成了愚拙。”
他们欣赏与他们一样观点的人，金陵神学院陈泽民副院长，对瑞士新派神学家孔汉斯，特别崇拜推荐。孔是普世主义、大联合论者。孔说：
“普世主义不应仅限于基督教会内部，普世主义必须要包括各宗教在内┅┅今天真理与谬误的界线，不应再简单地划分在基督教与其它宗教之间，在每一宗教里面，都或多或少地存在著真理和谬误┅┅无论谁都并未占有现成的真理。” （神学志第6-7期第103页）
孔貌似公正，各宗教皆有真理和谬误，各打五十板。因此，他鼓吹大联合，彼此吸取精华，求得生存。
孔已著手建立“世界真宗教”，并为之提出三项标准。
即：“（1）应合乎真理，但不可能独占或垄断真理；（2）合乎人性的伦理尺度，但不降为人本主义；（3）各个宗教应忠于其‘正传’，即不失其本真。”（神学志第13期第29页）
陈泽民又在神学志第13期《一石激起三层浪》21-30页中，为孔汉斯歌功颂德，称他是“当代神学大师┅┅是把基督教和其它诸大宗教汇聚一起，成为普世神学的一名先锋战士和使徒”（21页）“一位时代的先知”（22页）“并衷心祝愿和期待孔汉斯在九十年代和21世纪中，作出新贡献。”（30页）
陈为何对孔如此推崇？因为三自会的领袖也是力主“世界宗教大联合”的。丁光训在他的《宇宙的基督》神学论文中，有这样一段话：
“在基督的这项救赎工作中，人类争取进步、解放、民主和博爱的运动，都连在了一起┅┅上帝的救赎工作，绝不仅限于教会范围内，而及于整个宇宙。正如第二次凡蒂冈会议说：‘有形教会以外，的确存在许多真理和圣化的因素，因此，对于那些顺从良心召唤的人，他们无论如何地，都能得到救赎主的帮助。’我愿意这样想，如果这些因素都是或长或短的弧线，那麽，基督就是那完美的圈。” （神学志第14-15期第4页）
丁擅长语言艺术，尤其在敏感的问题上，用词晦涩，转弯抹角，不直截了当。“世界宗教大联合”是他们亮出的最关键的一张牌，这一张牌是三自会的庐山真面目：就是一只披著羊皮闯进羊群的残暴的狼！
丁虽然引用的是第二次凡蒂冈会议的话，话说得似乎很含蓄，但是，丁本人的言外之音已很清楚：丁认为有形教会外的“真理和圣化的因素”，就是指的世界各宗教，和在人类历史中追求“真理”的各种思想意识，以及各政治主张与运动。这些在丁眼中，都包括在基督救赎工作中，它们如或长或短的弧线，最终它们要连成一个圈。这个圈就是“大联合”。
我这样的理解，不是主观的揣想，有陈泽民副院长，丁的好同工的印证。
陈泽民引用一个天主教神学家，帕尼卡的话：
“基督 --- 道的丰富性远超过历史的耶稣，因此，道可以以不同的但真实的方式，在其它宗教中表现出来，也可以在拿撒勒的耶稣以外，以其它的历史形式出现。”
接著陈自己说：“或许我应当再次提及丁光训主教的文章《宇宙的基督》，此文包含有相同的言外之意。他所讲的《宇宙的基督》和‘基督 --- 道’是同义词。”
丁光训的“宇宙基督”和帕尼卡的‘基督 --- 道’既是同义词，二人说的话又是相同的意思，就是说，丁光训的“宇宙基督”，作为道，早已存在先于基督教的各宗教中，并且住在普世的每一个人身上，这确实是丁的观点。丁十分赞赏的解放神学，就是这麽说的：
“传福音不尽是把基督带到人间 (bring Christ to) ，而且是要从人间把基督发现出来 (bring Christ out of) ，因为世界上的人，身上已经有一点基督，把他们身上的基督发现出来，这也是传福音。”（神学志第3期第17页）
所以，在他们的文章中，常读到“基督身影”的字样，什麽“在一个佛教徒身上的基督身影”。 这完全是鬼魔之道！竟然公开刊登在中国基督教最高学府的《金陵神学志》上，可想他们的用心险恶，要把三自会引向何处？
身为基督教领袖和主教的丁光训，肩负中国基督教何去何从的重任，他的神学观直接左右教会现在和今后的大方向。然而，丁是一个大联合论者，又是一个普世主义者。所以，他的一位留学的神学生，读了他的《宇宙的基督》一文后，说：
“我非常乐意接受‘宇宙基督’这一神学观点，我认为‘宇宙基督’神学观，要把我们的视野扩展到教会以外的各个方面，去认识充满万有的上帝，由于人类自身的狭隘，往往限制了上帝的慈爱和恩典。┅┅在教会中，今天还有一些人在信与不信的人中间划界线，这是完全违背了上帝的心意。上帝把世人都看作是他的儿女。” （神学志第19期第67页）
丁光训的神学观，前面已说，既受中国哲学传统的影响，又受西方自由主义各种新派神学的影响。如今，丁把他所受的影响，又影响他的学生和中国信徒，这就非同小可了。
三自会似是而非的新派神学，经过他们的“神学哲理化”，变成一派学问，又出自这些头衔一大堆的大人物、宗教领袖之笔，大块文章满天飞，著实迷惑人。平信徒望尘莫及，消化还来不及，哪里能识别其真伪。这正是保罗提醒提摩太的：
“提摩太啊，你要保守所托付你的，躲避世俗的虚谈和那敌真道、似是而非的学问。” （提前 6：20）
这话也是对今天敬虔的平信徒说的，当切记在心。万不要在多如牛毛的神学之林中迷失方向，要持守从神所领受的，儆醒等候主再来。
五、三自会不是上帝的教会
三自会不是上帝的教会，这是根据三自会领袖丁光训自己的话说的。
（一）三自会的头不是基督
神学志第10期第2页
丁光训说：“三自组织向来被认为是一个政治性较强的组织，┅┅随著一次接著一次的政治运动，整个国家越来越强调高度集中的一元化领导，这也影响到教会。在不少地方，教会不少工作的实际领导权就无可避免地集中到三自组织。就这样，在不少地方三自从一个高举爱国旗帜和提倡自治、自养、自传的信徒群众运动和群众组织，变成了处在教会之旁或之上，像教会又不是教会，像政府又不是政府，那样一个教会领导管理部门。”
神学志第18期第30页
丁又说“五十年代期，由于当时历史原因，‘三自’变成了管理教会的机构，变成一个教会之上的上级┅┅保罗关於‘基督是教会的头’的教会观，没有得到很好的重视┅┅三自组织统治教会，即基督这个头之上，又加上三自这个头。”
“基督是教会的头”，“教会是基督的身体”，这是圣经关於教会的教导，是判断真假教会的标准。头不是基督的团体，当然不是教会，更不是上帝的教会。身体的头是张三，这身体就是张三的。身体的头是李四，这身体就是李四的。我们应该从头来判断身体，不是从身体来定头。
他们自己说，一个政治性很强的三自组织，是三自会的头，那麽，三自会算不算教会？是不是神的教会？
当然三自会不能算是神的教会，即不是教会，我们就当把自己分别出来，归属神。
（二）三自会是多头的“教会”
且看下面的话：
“三自组织的负责人，既不是牧师，又没有经过神学培训，却既管教务，又管牧师，还要管信徒，集人、财、物的管理权于一身，难怪有信徒戏称这类人为‘不是牧师的管牧师’。” （神学志第24-25期第51页）
“宗教工作部门，还程度不同地存在著越俎代包的情形，比如，某些地方，慕道友领洗，都要经过他们批准，这就难怪有人说，我们是官办教会了。”（神学志第24-25期第52页）
“有些地方政府部门对教会管理得过死过严┅┅教会被约束，失去其应有的独立性，和自主权。” （神学志第24-25期第106页）
“有的地方对基督教活动，推行一种’三定’管理办法，即定片、定点、定人。一片地方教徒和教牧人员，只能在规定的某个点进行宗教活动，违反者，以非法论处。” （神学志第10期第10页）
“有些地方颁发‘教友证’‘信徒证’。”（神学志第18期第30页）
“某些地方的宗教事务部门和干部个人，侵占宗教团体的钱，吃喝挥霍的事例，绝非一起两起。” （神学志第10期15页）
从上面看到，三自会受管于各级三自和基协（简称两会）及宗教工作部门。从全国省、地、市、县的两会，和宗教工作部门，层层下来，撒成一把伞，三自会是这把伞下各级领导机构的基层单位。所以三自会，虽然基督不是他的头，它不是无头的‘教会’，而是多头的‘教会’。所有的头都可以管它，它接受多头领导。
大家都知道，一个身体只有一个头，三自会有这麽多的头，不是怪物，又是什麽呢？
（三）三自会的自我曝光
一个多头的身体是不正常的，必然行动不协调。他们付出信仰原则的代价，争取到了生存空间，‘教会’却没有办好，光景不尽人意，问题越来越多，信徒上告牧师的信，一段时候，天天近百封。家丑已无法不外扬了。干脆自我曝光，内部整顿，重塑三自形象，以求在群众中挽回印象。但冰冻三尺，非一日之寒，也非一朝一夕能立竿见影的。
他们自我揭露出来的问题令人震惊。下面摘抄部分：
“为什麽今天我国教会，还有很多人对‘三自’近而远之，还有相当一部分人不理解，甚至反对？沙广义先生，切中时弊地指出：‘有些地方三自爱国会的领袖成员形象不佳，作风不正，导致一些堂点的信徒和负责人有意见，脱离了三自爱国会’┅┅某些地方两会领导人，打著‘三自’的旗帜，作违背‘三自’原则的事情，向外国人奴颜婢膝，甚而成为外国宗派势力的代理人；财务帐目长期不予公布，教会成了个人的天下，一人说了算，信徒得不到牧养，伤心难过，惹不起，只有走开；看‘才’不看‘德’，不注重人才的信仰基础，只听命于来自上面的吩咐，根本不倾听信徒群众的呼声；还有人利用开放的机会，逆三自之道而行，千方百计树立自己的山头，破坏三自来之不易的团结┅┅其后果就不仅仅是令人担忧这几个字所能形容的了。” （神学志第26期第46页）
“中国教会（三自会）内出现的许多问题，不微小到要我们拿著放大镜去寻找，许多与教会性质不相容的现象正使教会的见证受到影响，今天教会管理权力化，教会负责人高高在上，凭借权力和地位满足私欲，以致在信徒之间影响很坏。一部分教会负责人事无巨细，请示汇报（向政府汇报）甘为下级。也许他们将因此受到“礼遇”，但在信徒心目中，却失去了威信。他们甚而倚仗权势，在教会内发号施令，使教会不成其为教会。
有些私欲熏心的人，竟为了某一私利，向有关部门告自己的同工，使政府干部都为之摇头。帮派和明争暗斗现象使许多爱主的信徒感到寒心，感叹失望之馀，不得不离开教会。
在某些教会领导人方面，我们看到封建家长制的作风，唯我独尊，在一些地方成为“土皇帝”，教会成了为个别人所经营的事业。在圣工上表现为论资排辈，以我划线，嫉妒贤能排斥异己，无形中成为教会建设的阻力。” （神学志第10期第6页）
“在有些地方会听到这样的顺口溜：教牧人员职业化，讲道事业商业化，信徒崇拜模式化，教会逐渐世俗化。” （神学志第26期第44页）
“作为传道人，只能是基督的代言（仆）人，而不是取代基督作主人，形成事实上的‘教霸’，使教会成为个别人的权力交易所，势力范围，这不仅是某些人所担心的教会世俗化问题，而且更重要的是，人家还称我们为教会吗？” （神学志第24-25期第52页）
“现在有些教会（三自会），不是以传福音为己任，不讲得救的生命之道，只有敬虔的外貌，却没有敬虔的内心。利用信徒的虔诚，或借宗教部门的压力，把敬虔作为得利的门路，信徒奈何不得，使信徒感到痛心。” （神学志第24-25期第53页）
“还有一些人，为了在教会捞个‘官’作，竟会不择手段，一旦愿望实现，就横行教会，对看不惯他的信徒，用圣经压制，甚至讽刺谩骂，对同工实行毁谤中伤，使教会与政府的正常关系，因往来搬弄是非而受损。有一个主任牧师，甚至控告弟兄，排演的约瑟下埃及一剧，是违背计划生育。他说雅各有十二个儿子，宣传这，岂不是倡导多子多福，违反国策吗？从区里告到市公安局，闹得满城风雨。这是多麽荒唐！他常常用控告等手段，挤走了许多讲道人，信徒对此怨声载道，但又无力回天，只能含泪离开这个教会。” （神学志第20期第68页）
这是摘抄他们部分文章中的段落，已够看出三自会的真实光景。事实上，人们所见所闻的，远胜于此。
三自会不可能因自我曝光、定几条规章制度、整顿内部、自我改良、争取国外声援，就能办好的。事实证明，从八十年代起，就喊“办好教会，理顺关系”，但直到如今，已快跨进二十一世纪了，三自会依然如旧，且已病入膏肓，信徒纷纷离去的现象越来越多。
治病就得对症下药，要对症，就得找出病的症结所在。三自会的“病根”，出在它的新派神学上。新派神学是一派哲理神学，不讲生命之道，企图从外面来改良人，这正是与主耶稣讲的重生得救，从里面更新人的生命之道，是背道而驰的。所以，三自会吸不住人。
因此，家庭教会在中国如雨后春笋，遍地开花，这实有神的美意。
（四）三自会已不“三自”了
三自会是靠“三自”这面旗起家的，如今已无“三自”的实际内容了。
“三自”是指：自治、自养、自传。
自治，指信徒自己治理教会。然而，三自会的头是三自组织，这个头连牧师都管，人、财、物全管，更不用说信徒了，当然管。所以，信徒治理教会是一句空话。这样，自治，也就不存在了。
自养，是信徒自己养教会，特别是不依靠国外的财团，这是教会自主的关键。五十年代初，‘三自’这面旗一拉开，首先就是切断国外各差会经济供应，这是教会中国化最重要的保障。如今呢？国外的经援，正在偷偷地侵袭三自会，不过不再是解放前的那些差会，而是以另外名目出现。面对开放，各式各样的钱大笔涌来，连三自领袖也承认这是很大诱惑。
神学志第21期第21页
“海外一些个人组织和基金会，捐献给教会和神学院大笔钱作为使其现代化的贡献或投资。这类奉献很有吸引力，使人难以拒绝，因此，有时三自原则似乎面临危机。”
他们拒绝又不舍得，直接拿又不敢公开明目张胆扯下“自养”这面旗，於是来个变通手法说：
“在改革开放形式下，我们教会在坚持自养原则的同时，与海外教会也有少量的，不附带条件的、有益的分享。” （神学志第24-25期第22页）
这是官方话，既说要坚持自养原则，又说可以拿国外的钱，把“拿”说成是“分享”，好象就不是拿人家的钱了。至于“少量”，“不附带条件”只有天晓得。
其实，这番话就是给“不自养”开门。上面既开了绿灯，“可以分享”，下面当然也就畅行无阻了。所以，无需外国人附加条件，自己就主动出卖主权的有之；当乞丐讨的有之；暗示索要的也有之。看下面他们自己的揭露：
“某些基层教会领袖，为乞求外资，不惜出卖教会主权┅┅简直是乞丐。”（神学志第24-25期第31页）
“现在我们国家比过去更加开放，从海外来的也越来越多，什麽样的人都有，来的钱也多了，暗示索要的也多了。” （神学志第18期第28页）
即或没有文章的揭露，明眼人只要看神学志每年大事记，国际往来互访接待，绝不是信徒能负担的。况且他们接待外宾的规格，都是高档次的。何况在大事记外，还有许多接待往来，这本帐明摆著，靠自养是维持不了的。所以，三自会的“自养”也没有了。
“自传”，这是三个“自”中，他们最关注的一个“自”。他们说“自传不仅是谁来传的问题，重要的是‘传什麽？’”
言中之意是，自从基督教传进中国，“传什麽？”的问题，一直没有解决。现在他们掌权了，就要从根本上来解决这一问题。
那麽，他们究竟要传什麽？
他们要全盘否定过去，传他们的新派神学。这是他们五十年代成立时既定的宗旨。
丁光训写了一篇《宇宙的基督》，刊登在神学志第14-15期第1-6页上，这篇文章被推荐是中国自有基督教以来唯一的中国基督教神学，他们认为过去传道人所传的，信徒所信的，全部是错的，统统要扭转过来，要以丁光训的这一神学观，重新领受圣经中的基本要道。前面写的“三自会的新派神学思想体系”就是他们部分的神学观点。
《宇宙的基督》实为三自会新派神学的总纲。丁在该文最说《宇宙的基督》是应“那些不再满足于传统的基督论，希望来一个转变的基督徒提出的。”所以，可以直截了当说，他们的“自传”是要给中国信徒传另一个基督，这是我们绝对不接受的，这样的“自传”是我们不需要的。
我们要的“三自”是：信徒自己治理教会，自己养教会，有恩赐蒙召的信徒按圣经的真意、正意传讲上帝的道。
今天三自会的“三自”，是已经被偷梁换柱了的“三自”，有其名，无其实。所以三自会已不三自了！”
（五）值得深思
三自会八十年代提出“办好教会，理顺关系”的口号，说明三自会没有办好，并且陷在关系错位的困扰中。直到九十年代今天，情况仍没有改变，这是为什麽？（注：理顺关系是指：理顺三自会与三自组织、基协、和政教的关系。）
下面有一段耐人寻味的话：
“‘三自’（指三自组织）好比脚手架，当中国教会这座大厦，以真、善、美的姿态，屹立于东方地平线上的时候，脚手架自然就看不到了。三自（三自组织）是为建造教会大厦的。” （神学志第18期第29页）
三自会自己承认，三自组织是它的脚手架，现在他认为，自己腰干硬了，已经“屹立于东方地平线上”了，所以它提出要搬开这个脚手架。该不该搬开，我们无权论断。但值得深思的是，为什麽建立教会需要一个脚手架？如果，这是建立教会的原则，是圣经的教导，那麽，初期教会的脚手架是什麽？历代各国各地上帝教会的脚手架又各是什麽？这是症结所在！
上个世纪，若说十字架是伴随洋枪洋炮传进中国的，因此，给人以洋教的形象。那麽，三自会一出世，甚至在胎中，就与政权结下了不解之缘。所以，给人以官办教会的形象，连他们自己也这样说“难怪别人称我们是官办教会。”
人们忘不了，三自会是在一场热火朝天的政治运动和激烈的控诉斗争中诞生的。提及那些控诉斗争，有一篇文章述及此事：
当时“控诉的对象，应是帝国主义和某些有关的传教士，但不是所有的传教士，更不是中国传道人。然而，在实际操作上，把那些信仰虔诚，追求属灵，一时对三自还有顾虑，未置可否的同工同道，都说成是不爱国的，并给予打击。” （神学志第24-25期第51页）
这里的“打击”二字，当用血来写。这是继亚伯之后，历代的“亚伯”之血，义人之血。历史最后会有公正的裁判。
现在继续深思。
教会是爱的团契，何以会搞政治运动？甚至动用公安？三自会是教会吗？是上帝的教会吗？上帝是用这样的方式建立他的教会吗？
如果说，在五十年代初，除了先知式的忠仆和使女们，能识透三自会的本质。那麽，半个世纪的今天，借著这帮人所说所行，以及白纸黑字所写的，凡是寻求耶和华的，就该看得更清楚了。三自会算不算是教会？是不是上帝的教会？这问题就不必争论了。他们自己也坦白说：“别人还算我们是教会吗？”
他们用斗争的手段，获得了生存空间，但形象破碎了，事与愿违，自己陷在关系错位的困境中，这原是胎中带。开放后，他们继续用政治统战手法，瞄准国际基督教，并非是铁板一块，於是，各个击破。先加入“世基联”，在国际上占一席之地。继后，争取到国外福音派，乃至福音派名牧们的认同。一时间，他们眉飞色舞，夸耀“朋友遍天下”。
然而，这些“胜利”都无助于教会自身的建设。教会是基督的身体，身体的成长，决定身体内在的质素。
教会是有生命的有机体，这恰恰是三自会最不重视的，他们连信与不信都要突破，何谈生命？他们自己揭露“不以传福音为己任，不讲得救的生命之道。”只想讨外国人的好，凭借外国人的支持，教会是不可能健康成长的。
源头问题是一个严肃问题。耶稣说，“你要尽心、尽性、尽意爱主你的神，这是诫命中的第一，且是最大的，其次也相仿，就是要爱人如己。”这里主耶稣强调了，第一和其次的次序，这是很重要的，是绝不可颠倒的。就是说，要先爱神才能爱人。要把爱神放在第一，因为爱神是爱人的爱的源头，这个爱是众善之本。
然而，三自会不重视生命之道，他们只热衷于口号。他们的神学思想，正是切断实践口号的源头。所以，架空口号的，正是喊口号的他们！
家庭聚会是硬给逼出来的。试想，五十年代的家庭聚会，几乎都按反革命集团论处，谁还敢再建立家庭聚会呢？然而，三自会喂不饱羊，羊自然要走，我就是这样离开三自会的。
家庭聚会的信徒，并不要另立山头，也不是存偏见执意要反谁，也不反政府。凡真正在信仰上追求的，都是既听道又行道的。在历次严打中（打击腐败贪污等），几乎都没有他们和他们的子女。相反地，他们中的不少人，倒是单位中的工作优秀者。我本人就是，归荣耀给神。一个好基督徒必然是一个好公民。
此外，还有一个问题值得思想。
三自会里面确实有重生得救的信徒，这是事实。那麽，为什麽我们不进去，与这些信徒一起把三自会建好呢？何必另起炉灶呢？
这个问题，就涉及到教会道路问题了。
首先，我们要识别教会的头和教会发展的趋向，这是关系到教会的权柄及她的终极目的的。一个人在未作一事之先，不仅要思考如何去作这事，还应该思考最终的果效，后者尤为重要。
三自会的头不是基督，因此，基督在三自会里不能施行他的权柄，三自会是服在它的多头权柄之下的。这正是前面曝光现象的由来。
三自会发展的方向，是由三自会本身的神学方向所决定。三自会新派神学，是普世主义宗教大联合的神学观。那麽，三自会最终必然结合进到世界各宗教的大联合里。
启示录第17章，那坐在众水之上的淫妇，如果是一座桥的正身，今天三自会倡导的“大联合”的舆论，应该是这座桥的引桥，这是一个十分严肃而原则性的问题。如果把这个问题简单化，必然在这一原则上碰壁。我就认识这样的人，只管作工，不问道路，进到三自会里去作工，结果行不通。闹翻了，只好出来。
中国的牧场很大，三自会不过是大牧场里的几个很小的点。北京一千多万人口，三自会堂才七个，北京大还是这七个点大？尽管教堂看上去济济一堂，也无法与堂外的牧场相比。当然，上帝爱世人，堂内堂外的人，上帝都爱，但是上帝要建立的，是以基督为首的，属上帝的教会，这是他的童贞女，纯洁的新妇。
所以，我们断不能在应验坐在众水之上的淫妇的罪上有分。
事奉是有道路的，没有道路的事奉是不存在的。
六、认识三自会的本质
不是一件容易的事
之所以不是容易的事，因为它具有许多假象，难以识别透视它的本质。
（一）外表像教会，实是大杂会
就外表看，三自会具备了全套的装饰：有宽敞的教堂，有穿著长袍站在讲台上的牧师、有白衣天使般的唱诗班、拿著同样的圣经成排而坐的信徒、有成堆头衔的宗教领袖、此外还有一把合法的保护伞。
但它的里面呢？既有现代派，又有基要派，这是水火不相容，不能调和的两个对立的神学观点，是信与不信之别，却硬要纠在一起，给人“联合”的假象，打著“合一”的招牌，在国外到处传经。
走马观花的外国人，看不到里面的实质。就是在三自会外的信徒，甚至在三自会内的信徒，也分辨不清，认识不到它的本质。所以，对当前中国基督教教会的现状，说啥话的都有。
有人说：“三自会是中国唯一正统的教会，而家庭教会是乌合之众。”
也有人说“不论三自会或家庭教会都是神的教会。”持这种看法的人，极力想要促成两者的合一，但他们的好心却帮了倒忙。
但还有人说“三自会是假教会，家庭教会才是上帝在中国兴起的真教会，因为她的头是基督，是真正实行三自的教会。信徒自己治理教会，自己养教会，蒙召的平信徒站起来牧养群羊。由于她还处于幼年阶段，是自发的，无组织，无领导，又分散，量大面广，不可能有集中统一的管理，工人没有系统神学的装备，各讲各的，这就给异端邪说留下可趁之机。但她的根正苗直，必蒙神带领，使之逐渐茁壮成长。”
最后一种说法，是合乎客观事实的。
（二）三自会前后不一样
三自会除了有教会的外形，使人难以识别它外，它还有更深的一层迷惑性，就是它的前后不一样，上下不统一，表里不一致。
这是由于它自身生存的需要，在策略上的改变。但是万变不离本，三自会还是三自会，就其本质来说，从未改变过：它的头没有变；它的新派神学没有变，并且更向前发展，更具体，这是它的实质。策略性的改变也是被迫的，如果再不重新塑造形象，必然树敌更多，自我孤立，内部更乱，信徒走光，不攻自垮。
现在，先谈三自会前后的不一样：
五十年代三自会发表的文章，杀气腾腾，血腥味冲天。现在火药味减少了。
以“斗”开张的三自会，现在，打出了“爱”的招牌，大谈上帝之爱，说这是恩典“更多的”、“加倍的”，是“洪恩”。丁光训在《宇宙的基督》一文中说：
“认为恩典仅仅赏赐给信了主的人，这实际上就是说，上帝借道成肉身对人类的影响，还抵不过亚当的堕落对人类的影响。这种观点同我们所看到的上帝的爱，是很矛盾的。” （神学志第14-15期第4页）
按他们这段话的意思：亚当一人犯罪，就使全人类成为罪人。那麽，基督一人的义行，无论信不信的人，都应该是神的儿女了。否则，基督的影响力就不如亚当了。这种说法是越过圣经的教导，把上帝的爱伸延成为普世救恩论。过去他们只讲斗，现在大讲爱，给人一个假象，好像他们现在变了。
他们过去公开说，不参加三自会的，就是不爱国的，是反社会主义的反革命。现在，他们不这样提了，因为这种提法，无异乎自己承认三自会就是政府，起码也是官办的，这样，岂不自己被动吗？
过去三自会公开充当打手，比公安还公安，因此给信徒的印象是：三自会就是教会中的公安局，太不得人心了。所以，现在宗教领袖打招呼，不要再参与抓捕信徒的事，实在是此地无银三百两。
我知道某地，两处聚会被取缔抓人的事，三自会的人公开说，是他们打电话报告公安局的，他们觉得这是“功”，毫不隐讳。不同的只是不像过去公开出场，带著公安人员一起去罢了。
为了要得国外人的心，现在在文章中，他们再三申明，三自会绝不是反所有的外国传教士，对过去点了名的戴德生，现在也伸出了友好的手。
过去经常看到的“X X X 之流”的提法，不再在文章中出现了，显然“之流”的说法就是一大串，打击面过大，不利于他们扩大团结面，势必树敌过多，危及自我生存。
他们承认过去是斗争，一直斗下去，自己也难保了，必须让位于和好。然而，过去斗争也好，现在和好也好，都是为我所用的策略手段而已，万变不离其宗。
（三）三自会上下不统一
有人到三自会礼拜，偶尔会听到一篇感动人的道，因此，就觉得“三自会还不错嘛！”
我有一个亲戚，一次礼拜听了三自会讲的道，很受感动，讲给我听，我也很受感动。但他万万想不到，这种讲法是三自会上层坚决反对的。他们说：
“许多传道人宣扬教会的传统要道，主要来自于西方，在内容上，属保守和基要派，在形式上，属奋兴派，他们把现代化和处境化（披戴文化或中国文化）视为非正统、危险和异端。对一切进行现代化和处境化的革新的尝试，都抱著一种淡漠的、怀疑的、甚至于敌视的态度。 （神学志第21期第21页）
信徒认为讲得好，上面却在骂。既然上面反对，为什麽又会在基层教堂出现基要内容的讲道呢？这是有历史背景的。中国的大多数信徒，是基要福音派信仰，对一度政治说教式的讲道很反感，上面为了应付门面，也只好心不甘情不愿地暂时容忍基要派牧师上讲台了。
前面已经说过，三自会是在一场政治运动和控诉斗争中诞生的，在当时的背景下，凡不参加三自会的，就按反革命论处。顶不住的人，参加是唯一的出路。所以，不少传道人就参加了。但人虽加入了三自会，不等于原来的基要信仰，一夜间也随之现代派化了。所以，这些基层牧师，一旦站讲台，只会讲基要道理。这就形成了今天三自会上下不一致的现象了。
三自会上层是新派神学观点，这是三自会的主流，虽然基要派的基层牧师，在下面帮助应付门面，供应信徒，但上层却视这一现象是离心的倾向，是分裂的迹象。所以，门面卖的货，绝不是店主的货，但最终支配权在上层。所以，我们不能被目前过渡形式的表面现象所迷惑。
（四）三自会表里不一致
表里不一致，就是说一套，作一套。现象是一回事，实质又是另一回事。
表面上，中国基督教大联合了。中国成为基督教唯一没有宗派的国家，宗教领袖以此自豪，经常对外吹嘘。
但他们内部呢？联合是不得已而为之的，本来他们打算把小群聚会处等派性较强的，甩在联合的外边，因为感到现实行不通，才暂且结合进来，作为过渡的形式。所以，他们称现阶段的联合，是低层次的联合。对这种广泛的联合，他们感到碍手碍脚，约束了他们神学创新的随意性。对他们来说，这是无可奈何、进退两难的处境，因为他们向往的是：毫无牵累独家言的天下。且听他们的心里话：
“三十年来的经验告诉我们，这种包括了所有各种基督徒在内的广泛的联合，也束缚了神学思想的创造性，和教会的开拓性，因为人们总是担心会触犯其他信徒的敏感，担心会破坏这种仍然相当脆弱的联合。这是否表明人类所处的那种进退两难的境地---毫无牵累的选择总是不存在的。” （神学志第21期第6页）
基协成立后，表面上似乎皆大欢喜。谁知大有人感觉这个“协”字刺眼，恨不得早点取销，为了暂时摆平，领袖说：“看来，中国基督教协会的这个‘协’字，还得保留相当一段时间。”言中之意，取销‘协’字，当然只是早晚的事，不过现在不宜罢了。
上面已经说了，教堂里还可以听到基要信仰，可见：前面所写的新派神学的观点，并没有全盘下达基层。因为三自会上层深知广大福音派的信徒是接受不了的。在这一点上，他们十分谨慎，唯恐超之过急，贸然通盘托出，一旦炸锅，脆弱的低层次的联合就要瓦解了，他们通向一统中国基督教天下的桥梁，也就被炸毁了，这是得不偿失的。
所以，丁光训向他们的神学家，一再打招呼，叫他们暂不多讲，不要超前，要照顾信徒信仰的宗教感情，但是在适当的时候，也可以向信徒提出挑战。又说：这并非完全软弱，乃是“隐藏力量的源头”，暂时忍忍，这种现状是不会长的。且看他们的话：
“为了合一的缘故，神学家们必须束缚自己，并在相对保守的平信徒面前，不要太过超前的提出主张，一个为中国教会而写的神学，必须考虑到一般信徒的信仰和感情，但也需要设法向他们提出挑战。” （神学志第24-25期第43页）
“中国基协的联合，是非常脆弱的，因此就教会领袖和神学家而言，不去匆忙介绍新思想是重要的，在这些情形下，有所束缚，一部分是软弱的一种表达，但在宽容他人和尊重教会的现实中，它也是隐藏力量的源头。” （神学志第24-25期第44页）
“团结面广固然是好事，但它带有负的影响，使我们在进行神学思考时，不得不对某些问题暂不多讲或不讲。┅┅为了团结，我们的神学思维和表达的随意性，受到一定的自我约束，如此便形成照顾有余，而创新不足的情势，┅┅团结的越多，神学上出新意就越少，┅┅但我们不常此以往地甘于忍受现在的光景。”
（神学志第18期第23-24页）
从上面的话看出，他们非常重视，并且念念不忘新派神学的创新，因为这是他们有朝一日，征服中国基督教这块圣地的武器。所以，在这些神学家暂时按兵不动的时候，三自会却在积极培训他们的接班人。他们把希望寄托在下一代，把神学院作为他们培养接班人的试验田。提到接班人的话，他们说：
神学志第3期第12页
“神学生在思想上，旧东西比较少，他们又是生长在新社会，容易接受新事务，我们大可在神学院校内，种自传的‘试验田’。”（注：这里的自传，指传新派神学。）
在培养三自会接班人的同时，他们又千方百计要改变基要派的信仰，金陵神学院陈泽民副院长说：“对绝大多数的福音派（即基要派）的中国基督徒，我很愿意推荐克拉夫特的书，来开阔他们的思想，并且纠正他们的排他主义思想。” （神学志第17期第13页）
综观他们的策略是：路分几头走，同时并举。以联合为过渡形式，高喊兼收并蓄，多数照顾少数，暂时安抚宗派各界人士的宗教感情；容忍基要派牧师暂时应付门面，先取得三自会内部的安定和表面的团结，以此赢得海外基督教的国际认同；在此同时，加紧新派神学的创新；积极培养他们的接班人；同时，在联合中，不失时机地对基要派的信仰提出挑战。
他们认为，一旦时机成熟，试验田的秧苗足够移植到中国基督教这块大田时，中国的教会自然清一色的是新派神学了。到那时，经过长期洗脑同化了的各宗派，早已适应他们的思想观点，顺理成章地和平演变成他们真正新派的同道同工了。那时，基协的“协”字，也就事实上被取销了。这时，三自会一统中国基督教，独家言的理想也就实现了。
不要忘记他们五十年代开张的时候，打出来的招牌是“中国基督教三自革新委员会”，当时有人提出，“革新”二字太刺眼，一下就让人看出是要革掉基要信仰。后来把“革新”二字改成“爱国”。这样，没有人敢反“爱国”了。但明眼人是能识透的，不管用啥招牌，要革掉圣经的基本信仰是他们始终没有改变的宗旨。
三自会如果真是上帝的教会，我们当然愿意它统一中国基督教，我们也乐意进去，帮助建立这样一个没有宗派的教会。但它的神学大方向，是要把教会带入宗教大联合，建立一个行淫的教会，这是圣经所不容许的。所以，我们只能与它泾渭分明，分别为圣，在它所行的道路上，不能留下我们的脚迹，要切实作到诗篇第一篇的三个“不”：不从、不站、不坐。
因此，必须严正指出，我们与三自会不是帮派之争，或宗派之争。
对三自会的认识，我们必须抓住它的神学取向，才能认识到三自会的本质和要害。
对三自会的认识，我们必须抓住它的神学取向，才能认识到三自会的本质和要害。 |
所以，我们既不能以个人的恩怨，也不能以个人捕捉到的表面现象，或好或坏的片面感性，就对三自会下定论。
我与三自会没有个人恩怨，它也没有损害过我。最初，我是因在三自会里面“吃不饱”才出来的，现在从他们大量的文章中，看到了它错误的要害，是它的神学取向完全背离了圣经的教导，才使我坚决与它划清界线的。我若继续在三自会里面，就是帮助建立一个在信仰上行淫的假教会。
但许多人，特别是一些好心的外国人和海外信徒，他们只看到三自会里面有真正的信徒，和一些基要信仰的基层牧师，就把三自会的原则错误，当作一般的缺点，认为可以帮助它慢慢的改好。
持这种看法的人，有三个盲点：
（1）他们没有看到，三自会的头不是基督。建立一个头不是基督的身体，这是意味著什麽？这绝不是在建立，而是在拆毁神的工作。
（2）他们不著眼于三自会的新派神学方向，这是要害。因为神学的方向，就是教会的方向。新派的神学，必然建立新派神学方向的教会。新派观点的“世基联”支持三自会，不足为奇。令人不解的是：国外福音派的一些人，也与他们联手，共同建立一个现代派所领导的假教会。这样的人，岂不应该深思吗？
（3）他们不看上面新派神学的领导层，只看下面一些基层牧师，在这过渡时期中所讲的基要信仰，就认为三自会是神的教会，所以应该支持。殊不知新派是三自会的主导神学思想，最终，必然建立一个新派神学的“教会”。
所以，在这样大是大非的神学立场和教会道路的问题上，我们必须高瞻远瞩，决不能和稀泥，当骑墙派，两边讨好。
信仰是压不下去的，信仰就是信仰，真理就是真理。五十年代为信仰之战，至今没有结束，尽管现在三自会当道，不等于它已取胜了。只要圣经存在，基要信仰就后继有人，因为凡不带私意敬虔读经的，读出来的只能是基要信仰。
因此，这场为真理之战的战鼓，终究会再次敲响，这只是时间问题。
七、结束语
一个基督徒，必须具有教会意识，因为凡重生得救的人，就是神家里的人。如同一个孩子，一生下来必然属于一个家，并且这个家，直接影响他的成长，同时他一生的作为，也对这个家的建设起著作用。但大多数的平信徒，并不认识这一点，我原来也是这样。
我们都是上帝手中的活石，是为著建造上帝的灵宫的，因为上帝的荣耀，是借著教会得以彰显的。同时，我们作为基督身体的肢体，是在这身体渐渐增长，在爱中得著建造的。最，基督来是接他的新妇 --- 教会。可见，教会对于上帝和我们是何等重要。
提到建立教会，必然涉及教会道路问题，就是说要建造怎样的教会？是往什麽方向发展的教会？这是十分严肃的问题。并不是只有热心就够了。
保罗证明以色列人向著上帝是有热心的，但由于缺乏真知识，他们的热心竟然把耶稣钉在十字架上了。这是悲痛的前车之鉴。
尽管我们是平信徒，不是教会领袖，不是掌握教会方向的，但我们在灵程上的追求，所走的路，客观上就起著建造教会的作用。无知就只好跟著别人走，跟对了是侥幸；跟错了，却要自负己责。因此，不能作糊涂人。尤其是教会领袖，更是要有合乎圣经的神学思想，因为，神学取向决定教会道路。
上帝的殿荒凉，自己却住在天花板的房屋里，能安心吗？健康成长的基督徒，不会无动于衷的。
但在教会混乱的处境中，作为个人，当怎样行呢？首先要以上帝的话，特别当以教会原则的教导为准则，分清真假教会。然后，坚决站在真教会的立场上。
如果，处在假教会当道的世代，个人怎能力挽时代的浪潮呢？确实为难，这就更当谨慎又清醒地运用上帝赋予人的自由意志。
自由意志是上帝给予人最大的信任、最高的荣耀和尊严，但也是对人最准确的试验。
以色列人的历史，写在经上，是为后世的人作鉴戒的。因此，我们可以从中找到借鉴。
北国的耶罗波安王，铸造了两个金牛犊，要以色列民拜，这本是耶罗波安干的事，为何经上说：“这事叫百姓陷在罪里”了呢？（王上 12：30）他是王，百姓怎能不依从掌权者呢？百姓该怎麽办？
就在同一个时代背景，那另有心志的利未人，和立定心意要寻求耶和华的以色列民，见王偏离耶和华上帝的道，毅然撇下他们在北国的产业而南下，按耶和华所规定的，在耶路撒冷祭祀耶和华，而不拜金牛犊（代下 11：13-16）。这批出走的利未人和百姓，就不在耶罗波安的罪上有分了。
显然，留下的就因耶罗波安背离耶和华的罪，也被陷在罪里了。他们为何能眼见他们中的利未人和敬虔寻求耶和华的以色列人离去南下，而不动心？反倒心安理得，留在北国，在伯特利和但拜金牛犊？他们怎能接受凡民，而不是利未人作他们的祭司呢？
当然，其中有不少是无知，不甚明白耶和华在律法上有关祭祀、礼仪、诫命的规定。这是由于平时不追求，以致在关键时刻分不清是非真伪，而迷失方向。
但也有相当一部分人，律例、典章、诫命都明白，只因怕与王对抗，不能不权衡得失。因此，各找贿赂良心的借口和理由：
“耶和华啊，金牛犊是耶罗波安造的，我虽表面拜它，是不得已，但我拜时，心中想的还是你耶和华神，求你不要责备我，求你体谅我的软弱吧！”
“耶和华我的神啊！我是一个小小老百姓，你岂不是教导我们要听从王命，服从掌权的吗？君王都是你所命定的，我今听从耶罗波安，也就是遵你的命啊。”
“耶和华啊，我若不在伯特利拜金牛犊，我又在何处敬拜，有得拜总比没得拜好，我的心还是诚信的啊。”
“金牛犊也好，伯特利也好，利未人不利未人也好，这都是外面的事，是礼仪，不必斤斤计较，只要具有心灵和诚实就行了。”
实在，这些都是自我宽心、解脱良心的贿赂。然而，上帝的话是原则，是不能打折扣的，是没有丝毫通融妥协余地的。
另有一处经文，启示录二章，说到推雅推喇教会，有自称为女先知的耶洗别当道，她用撒旦深奥的道理教导上帝的仆人，引诱他们在信仰上犯奸淫的罪，与异教拜偶像的人为伍行淫。在这样淫乱之道为教会的主流时，却仍有一批不从耶洗别教训的人，上帝称他们是那个时代的得胜者（启 2：18-26）。
启示录二、 三章，七个教会中，老底嘉是唯一没有得到称赞的教会，但是，在这样失败的老底嘉时代中，仍有得胜者（启 3：21）。这实在是给予今天凡忠心跟随主的人，莫大的安慰和鼓舞。
耶罗波安其人，不可能再重现，但耶罗波安随私意篡改耶和华的话的罪，却可以在历史上反复出现。妇人耶洗别其人，今日也未曾见，但她引诱上帝的仆人，在信仰上行奸淫，混乱主道的罪，也可以在历代中，多次出现。
今日“宗教大联合”之声，好似时代信息，顶尖创新，有逼人赶潮流之势。似乎不紧跟，就必然被这股浪潮所淹没，或被人所唾弃，被人视为是保守、顽固、偏激之辈。
然而，时代“真理”之于圣经真理，犹如烛光之于日光，终必暗淡消失，无影无踪。
人若在那从天而来的光中，必遥见那穿紫色服曾迷惑引诱多民、多人、多国、多方的大淫妇，最终被火烧尽的下场。
今天，三自会已公开亮出“宗教大联合”的神学，它的敌基督源头、耶洗别式的淫乱之道、敌真道似是而非的学问，已明摆在我们面前。
何去何从？
你作何选择？